Bỏ qua để đến nội dung

Chỉ số Agile — đo dòng chảy công việc

EVM hợp với dự án có khối lượng định nghĩa trước (xây dựng, hạ tầng). Nhưng dự án chuyển đổi số, phần mềm, cải tiến quy trình — nơi phạm vi tiến hóa theo phản hồi — cần bộ đo khác: đo dòng chảy công việc thay vì % kế hoạch.

Chỉ sốĐịnh nghĩaTrả lời
VelocityKhối lượng hoàn thành mỗi chu kỳ (sprint)Đội giao được bao nhiêu mỗi 2 tuần?
BurndownViệc còn lại theo thời gianKịp mốc không? Đường thực tế so với đường lý tưởng
BurnupViệc đã xong + tổng phạm vi theo thời gianTiến triển thật + phạm vi có phình không?
Cycle timeTừ lúc bắt đầu làm đến lúc xongMột việc vào tay đội mất bao lâu?
Lead timeTừ lúc yêu cầu đến lúc giaoNgười dùng chờ bao lâu từ khi đề xuất?
Throughput · WIP (Work in Progress)Số việc xong mỗi kỳ · số việc đang dởDòng chảy nhanh chậm · có nghẽn không?

Quan hệ đáng nhớ (Little’s Law): Cycle time ≈ WIP / Throughput — muốn giao nhanh hơn, cách chắc nhất thường là giảm số việc làm dở cùng lúc, không phải làm thêm giờ. Đội 20 việc dở giao chậm hơn đội 6 việc dở, cùng năng lực.

  • Burndown thực tế nằm trên đường lý tưởng kéo dài → sẽ trễ: hoặc bớt phạm vi, hoặc lùi mốc — quyết định sớm khi còn rẻ.
  • Burndown đi ngang dù đội vẫn bận → việc “gần xong” chất đống (WIP cao), hoặc phạm vi bị nhét thêm ngầm — nhìn burnup sẽ thấy đường tổng phạm vi dốc lên.
  • Lead time tách khỏi cycle time → việc xếp hàng chờ quá lâu trước khi được làm: vấn đề ở ưu tiên hóa, không phải năng suất đội.
  • Dự báo bằng dữ liệu đội thật: velocity trung bình 3 sprint gần nhất × số sprint còn lại = phần việc sẽ xong — thay cho cam kết cảm tính.
  • Phát hiện nghẽn bằng WIP: WIP tăng mà throughput không tăng là tín hiệu tắc (chờ phê duyệt, chờ dữ liệu, chờ người duy nhất biết việc).
  • Đúng kỳ vọng với dự án khám phá: phạm vi tiến hóa là đặc tính, không phải lỗi — burnup cho thấy điều đó minh bạch với chủ đầu tư.

Quay lại bức tranh chung: Tổng quan & bảng công thức →

Chia sẻ: